El secreto de chavez para mantener el poder

Este es un video que vi hace un momento en el "Francotirador" que me causo gracia y hoy quiero compartirlo con ustedes.

A los que no les gusta el humor político y creen que el video les puede agredir de alguna manera, les recomiendo que no le den play

El Perú transforma su economía

El experto del Instituto Cato considera que si bien nuestro país ha evolucionado hacia una mayor libertad económica, hay aspectos que debe mejorar para escalar posiciones

Por Karín Acevedo Damián

Las reformas económicas im-plementadas en nuestro país a mediados de los 90 fueron bien recibidas por los agentes económicos. Pero a la luz de algunos indicadores que miden la competitividad de un país nos encontramos con la realidad: todavía tenemos mucho camino por recorrer. De acuerdo con el Instituto Cato, debemos orientar nuestra preocupación hacia mejorar el sistema de regulación, la normativa tributaria y el Estado de derecho.

¿Cómo se logra ser un país emprendedor?
La libertad económica es clave, nosotros hemos visto alrededor del mundo que mientras más libertad económica hay, existe más productividad y crecimiento. Una fuerte relación entre la libertad económica y muchos indicadores no solo económicos sino también de desarrollo humano como expectativa de vida, baja mortalidad infantil y menos corrupción son importantes para el desarrollo de un país.

¿El Índice de Libertad Económica a qué hace referencia?
Básicamente estamos hablando de que el Estado se limite en su tamaño, en lo que gasta y en la forma que interviene en la economía, que haya una moneda estable, que haya regulaciones que no interfieran demasiado en las acciones voluntarias de la gente y que haya un Estado de derecho y un sistema legal que funcione para garantizar la seguridad de la gente y la propiedad privada.

Dentro de este índice, ¿en qué lugar se ubica el Perú?
El Perú se ubica en el puesto 38 de un ránking realizado entre un total de 141 países analizados.

¿Cuáles son las ventajas de estar en ese lugar?
Hemos visto cómo el Perú ha estado evolucionando hacia una mayor apertura, más libertad económica y cómo ha mantenido esos avances. Creo que el crecimiento alto que se está dando hoy en día es el resultado de mantener ese modelo que ahora está beneficiando no solamente a Lima y a un grupito de gente sino que se está extendiendo a buena parte del país y está sacando a la gente de la pobreza. El Perú es cada vez más un caso exitoso de democracia de mercado y eso es una buena noticia hoy porque los demás países de la región no están tomando ese camino.

El puesto en el que se encuentra el Perú contrasta con otros informes que evalúan la competitividad, pues estamos mucho más abajo del puesto 38, ¿cómo se explica esto?
Los diferentes índices que se han puesto de moda miden diferentes cosas. Nosotros estamos midiendo libertad económica en general, mientras que otros índices miran ciertas áreas específicas y no tendrán los mismos resultados.

¿La libertad económica nos permitirá ser más competitivos?
Hay que entender lo que queremos decir con competitividad. Cuando el mercado se abre, las empresas tienen más libertad para competir, todo se vuelve más competitivo. Hay algunos que miden la competitividad a través de otros factores, como los subsidios que puede proveer el Estado a ciertas áreas, pero nosotros no. Pensamos que es mucho más importante mirar a la libertad económica, que sí está relacionada a la productividad .

¿Qué nos hace falta para llegar al puesto uno en materia de libertad económica?
Hace falta mucho. En primer lugar, el Perú está quedándose atrás en temas de regulación, de impuestos y en el aspecto relacionado al Estado de derecho; esos son puntos débiles y es por eso que todavía existe un sector informal grande. Hubo un gran avance, pero el crecimiento alto todavía se puede aprovechar más y puede beneficiar a mucha más gente si se introducen reformas ahora. Después de tantos años de iniciada la reforma, a principios de los 90, no se ha hecho nada. Estamos hablando de titular la propiedad de los campesinos en la sierra, estamos hablando de las reformas en educación, aquí sigue habiendo un monopolio estatal fracasado en la educación, fracaso del monopolio del agua, las experiencias alrededor del mundo es que si el sector privado participa en esta actividad, los precios de este servicio para la gente pobre bajan.

¿En materia de impuestos cuál es el problema?
Las tasas de los impuestos a las ganancias son altos, pero también sigue siendo un gran problema el sistema laboral rígido, que excluye a la gente de participar en el sector formal porque cuesta mucho.

¿Y en el tema de Estado de derecho qué falta?
Es el tema más difícil de todas las reformas en todas partes del mundo. Pueden hacerse algunas reformas para reorganizar el sistema judicial y hacerlo más eficiente. Hay mucha arbitrariedad, creo que el hecho de que el Estado sea grande y todavía siga jugando un papel activo en la economía hace debilitar el Estado de derecho porque ejecuta acciones arbitrarias. Es darle poder de discreción a burócratas y a políticos, y eso de alguna manera debilita la confianza de la gente en las reglas de juego ya que ve, además, que no se usa el poder del Estado de una manera equitativa, lo cual afecta negativamente a un Estado de derecho.

¿Y cuáles son nuestras fortalezas entonces?
El Perú cada vez más es un país abierto al libre comercio. Lo más importante es que se están eliminando las barreras a las importaciones y eso incrementa la competitividad en el país.

Se refiere a la reducción de aranceles...
Sí, y eso hace cambiar la dinámica de todo el sector privado en el Perú, quita privilegios y eso es consecuente con mejorar el Estado de derecho.

¿Según la apreciación del Instituto Cato, el Perú es atractivo para la inversión?
Creo que cada vez el mundo va a estar tomando más nota de lo que está ocurriendo en el Perú, es una verdadera transformación de la economía que está beneficiando no solo a una minoría de gente, sino a millones de peruanos que se están incorporando a la economía nacional y a la economía internacional.

Existe preocupación porque si el Perú no avanza más que otros países, corre el riesgo de quedarse atrás...
Hay que tener muy en cuenta que el Perú no es el único país en el mundo que se está moviendo en la dirección correcta, pero eso también beneficia al Perú.

LA FICHA
Nombre: Ian Vásquez.
Profesión: Relaciones Internacionales y Economía.
Estudios: School of Advanced International Studies at John Hopkins University.
Edad: 39 años.
Situación familiar: Casado.
Cargo: Director del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global.
Organización: Instituto Cato.

Artículo publicado el miercoles 14 de noviembre en el periódico El Comercio

TU CHAVÉZ QUIEN ES ?

La agenda política sudamericana de esta semana, estuvo marcada por un incidente que solo un hombre como Hugo Chávez - quien se cree el más honorable y honrado de los hombres – puede hacer. La actitud ególatra y la personalidad enaltecida de este señor, solo ha creado con sus pares de los distintos países, enemistades más que acuerdos. Caer en la provocación en una cumbre de jefes de estado, en donde más allá de las diferencias políticas e ideológicas, se ven las acciones para mejorar el destino de las personas dentro de un marco de desarrollo social, solo se le puede ocurrir a Chávez, quien nos tiene acostumbrados a este tipo de actos irreverentes e irresponsables.

Referirse a Aznar - ex presidente elegido democráticamente en España – como fascista y golpista en presencia del actual presidente y el rey de ese país, fue la gota que colmo la paciencia de los asistentes a la cumbre de jefes de estado en Chile, creando un problema aparte por las posibles consecuencias que esto pueda traer en las relaciones de Venezuela con España. Fue tanta la indignación del rey de España, que le dijo a Chávez - mientras este lanzaba todo su escaso vocabulario en criticas en contra del pasado gobierno de Aznar - “porque no te callas” para luego retirarse de la sala, por lo ofuscado que se encontraba.

Tras el incidente, tanto el presidente actual de España, José Luís Rodríguez Zapatero y el rey Juan Carlos, dijeron que pese a las discrepancias que puedan existir en España – refiriéndose al partido de Aznar con el suyo – en cuestiones de manejos políticos de un estado, no se puede aceptar ese tipo de acciones en una cumbre donde se discute de temas más relevantes. Obviamente Chávez habla por resentimiento, ya que en el 2002 en Venezuela se dio un golpe que aparto a este del poder por 48 horas, aduciendo que España pudo haber contemplado tal acción.

En la puerta de su hotel en Chile, Hugo Chávez salio a decir que no se callara nada y que seguirá diciendo lo que piensa “me parece de mala educación que un rey salga a decirle a un mandatario que se calle”, donde además volvió a referirse a Aznar como fascista. Chávez ha demostrado una vez más, que busca alinear a todos a su posición y lo que no están a favor de su utopía ideológica, pues son lo peor. Debería preocuparse más por los problemas sociales que existen en Venezuela antes de estar criticando a gobiernos pasados y futuros que tienen toda la LIBERTAD para decidir sobre la política que emplean en sus países.

Chávez dice que no esta en contra de la propiedad privada siempre y cuando vaya dentro de lo que rige la constitución, sin embargo, en un país socialista no existen libertades, todo es restringido y regulado por el estado. Si a Chávez no le gusta tal canal o tal empresa, pues simple y sencillo, se le quita la señal o el permiso de funcionamiento. Dice que es democrático, pero solo su palabra cuenta. Dice que quiere el cambio, pero quiere perennizarse en el poder como Castro. Espero que cuando se le acabe el petróleo y no tenga otro recurso que explotar y del cual envanecerse, no cambie el mismo concepto de estado – arcaico y medieval – que tiene, donde las personas dependen plenamente de su estado y se les enseña a callar la conciencia, pero a tener la barriga llena de migajas.

Politica sin Romanticismos

Sí les parezco demasiado pesimista a corto plazo, y demasiado optimista a largo plazo… consideren que quizás esté siendo simplemente realista… y que nunca ha importado cuantas batallas se pierdan, siempre que se gane la guerra.

Luego de leer y releer todos los artículos del proyecto de reforma constitucional que se inició en Venezuela con la propuesta del Presidente la República y Supremo Caudillo del socialismo en Venezuela, más los que agregó de su cuenta la Asamblea Nacional de 99.9% de diputados del partido del dicho caudillo supremo socialista… me dedico a contrastar la reforma con la bicha vigente, en su por demás socialista estado actual, y concluyo que se trata simplemente de tres vueltas de tuerca para apretar la transición a un socialismo más radical:

1. La primera vuelta de tuerca, y la más importante en mi opinión, es el enorme retroceso formal en materia de derechos humanos, hacia el tipo de arbitrariedades que consagraba la Constitución del 1961, con la que quienes mandaban podían suspender indefinidamente garantías constitucionales cuando desearan… y para muestra está el botón de la suspensión de la garantía económica por casi 30 años en una constitución que apenas llegó a los 40.

2. La segunda es el abrogarse el Estado el derecho de ocupar propiedad expropiada antes de un sentencia judicial firme –cosa que se ha hecho abusivamente, pero que ahora se podrá hacer legalmente– aún cuando estén vigentes la garantías.

3. La tercera es “nominalista” pero el nominalismo, aunque lo parezca, no es inocuo en un gobierno socialista. En denominar socialista al Estado y sus instituciones, así como el inventarse que las formas de organización conocidas de la propiedad plural no son formas de ejercer la propiedad privada contractualmente, sino “nuevas” formas de propiedad, lo que nos dice es que se instituirá una Ideología de Estado Oficial de carácter más o menos obligatorio.

¿Qué significa todo ello junto en el contexto de la Venezuela de Hoy?... pues una escalada de violencia represiva, ni más ni menos –De hecho ya estamos viendo los síntomas en la calle– Escalada que incluye desde la represión creciente por medio de policías y militares contra las manifestaciones de calle, además del uso del poder judicial como legitimador de aquello, hasta la represión por medio de la autoridad fiscal, cambiaria y en general regulatoria a los enemigos del poder… grandes negocios para la oligarquía roja rojita, que ya hace caravanas partidistas en camionetas y motos de súper lujo, y pobreza creciente para unas mayorías cada día más dependientes de la limosna de un clientelismo político masivo e institucionalizado que se torna cada vez más su única y escasa esperanza a falta de un discurso político opuesto.

¿Eso se detendrá votando NO? Me gustaría responder afirmativamente sin la menor duda, pero cuando veo a una parte numéricamente no despreciable del viejo socialismo opositor, como es histórico partido Acción Democrática, en la misma línea abstencionista y seudo insurreccional de otros grupos muchísimo menores que aquél partido, aún en su debilitado estado actual, por una parte. Mientras por la otra veo a los políticos que impulsan en el NO completamente carentes de propuestas alternativas serias, incapaces de oponerse radicalmente al socialismo –que en el fondo comparten como ideología con el que manda ahora, al igual que los seudo insurrectos– me temo que ni una ni otra oposición logrará parar la reforma… por el simple hecho de que una y otra tendrán seguidores.

¿Hay una tercera opción? Sin duda, pero hoy aún no tengo la certeza personal que sea la correcta en las actuales circunstancias. En otro distinto y distante punto: ver al ciudadano General retirado Baduel, chavecista de primera línea, dando una rueda de prensa contra la reforma, más que alegrarme me preocupa… Ustedes disculparán pero lo de Arias no se me olvidará jamás –aunque no lo apoyé– y menos deberían olvidarlo quienes si lo apoyaron. Y aún suponiendo que éste sea mucho más honesto y honorable que aquél, no me cabe duda es que Baduel cree firmemente el proyecto socialista que se plasma en la Constitución vigente… a él le preocupa el “contenido” político del socialismo al que nos dirigimos… a mi que ningún socialismo tiene más contenido real que la pobreza creciente.

Nos tocaron malos tiempos, y serán peores… pero hay una luz al final del túnel, porque si algo podemos tener claro es que así como el socialismo –en cualquiera de sus formatos– es intrínsecamente inviable y termina por colapsarse a sí mismo… aún sin ayuda. No es menos cierto que la generalizada y grosera corrupción que fuera uno de los síntomas del principio del fin del totalitario socialismo soviético, acompaña al socialismo del siglo XXI venezolano desde de su nacimiento como un cáncer generalizado.

Sería extraordinario que éste año se cerrase con una derrota electoral del gobierno socialista en su proyecto de reforma, pero aunque creo que quienes desconfían de esta reforma esta vez si son en realidad la mayoría de los votantes, no veo claro que eso sea hoy suficiente hoy para que… como prometía el último de la lista de fracasados líderes del socialismo opositor, el inefable Gobernador Rosales, “ganen y cobren”. Y si no lo veo claro para lo primero, por la simple existencia de un abstencionismo que me temo sea nuevamente más numeroso entre quienes pudieran votar, NO que entre quienes pudieran votar SI… mucho menos para lo segundo.

Pero lo más importante es que ni ganándola ni perdiéndola será esta la “batalla final” que de perderse significaría que el Socialismo del Siglo XXI empezará la imparable construcción de un “Reich” de mil años… ningún poder socialista dura demasiado… y menos uno que se apoya en boligarcas que andan en Hummer y Audi. Así que aunque es necesario recordar mientras todo se obscurece a nuestro alrededor, que hay que mantener y acrecentar la luz de una esperanza por un futuro mejor, de real prosperidad

EL PRECIO DE LA " INOCENCIA"

comenzare diciendo que el ser humano debe asumir una responsabilidad, en la toma de decisiones siendo consciente y aceptando las consecuencias de sus actos, dispuesto a rendir cuenta de ellos. También que la responsabilidad es una virtud que se obtiene como consecuencias de las propias decisiones habituales. Y que por lo general el ser humano tiene una personalidad totalmente contraria o equivocada porque vive engañado, desviando sus ideas de lo real y lo que es preciso resaltar es que no ha descubierto su verdadera capacidad porque vive sumido en sus ideas, de conformidad y resentimiento. Y que para evitar responsabilidades ante los demás, es frecuente echar las culpas a otros, persona,clima ,tiempo,(es decir toda excusa es valida) o en pocas palabras decir "soy libre”. “Todos son culpables menos yo"; queriendo expresar que no rindo cuentas de mi comportamiento ante nadie. (Obviamente la libertad humana no es así). porque la libertad conlleva una gran responsabilidad.
También cabe precisar que para que exista responsabilidad, las acciones han de ser realizadas libremente. En este sentido, ni los animales, ni los locos, ni los niños pequeños son responsables de sus actos, pues carecen de una madurez racional (y el uso de razón es imprescindible para la libertad).
Y vale la circunstancias destacar que es precisa mente de esa filosofía equivocada de mirar la vida, "como un Poncio Pilatos",conlleva al individuo a adoptar un espíritu carente de animo y sin direccion propia, con falta de iniciativa y de responsabilidad, de la cual se aprovechan los tiranos, a lo que muy entusiasmados e interesados se facultan aquellos comportamientos u acciones no asumidos por el individuo, atribuyendose el rol de salvadores o defensores como súper héroes que vienen a "libelarlos de toda responsabilidad" . Es decir “ lo persuaden a que éste le otorgue todo el privilegio y libertad de tomar decisiones por él ! que tal figura!...
Este es el “precio de la inocencia”, “ la impotencia, la esclavitud o dependencia, la cual conlleva al individuo a tener una actitud de resignación y resentimiento, sobre la vida misma y sentirse frustrado en todo momento. Y no considera que cada estimulo que se le presenta genera una reacción y la toma de una decisión, y por lo tanto lo que hace ese sentimiento de fracaso y la “no culpabilidad” de sus actos, lo hace perder su verdadera capacidad de acción es decir de iniciativa. En tanto es ese minimo detalle del no tener en cuenta que su acción debe estar basada en su propia capacidad de admitir sus desaciertos y superarlos a lo que denominaria integridad. Pero teniendo como base sus valores o principios, respetando la vida,la propiedad y por supuesto la libertad de los demás. Lo cual le permitira gozar plenamente de la vida desarrollando sus talentos, actitudes y personalidad.

Vida , libertad y consciencia

Solo una persona con una visión mas amplia acerca del mundo que le rodea puede comprender los aciertos y desaciertos al que nos conduce nuestra toma de desiciones . FREDY KOFMAN , investigador , licenciado y doctor en economía en una conferencia realizada en el Auditorio New Media , en el campus de la universidad FEDERICO MARROQUI , habla sobre la gran problemática invisible del ser humano , el ser el dueño y actor de su propia vida , partiendo de la interrogante que significa ser humano , muchos de nosotros no nos habíamos hecho esta pregunta hasta el momento , o si la habíamos hecho , no pasaba de ser una interrogante subjetiva con una respuesta meramente circunstancial , y vacía , el empezar a darse cuenta de las cosas y que somos nosotros los responsables totales y absolutos de nuestros actos es el primer paso para empezar a respondernos esa pregunta de una forma racional y que nos servirá para guiarnos mejor en la vida teniendo en cuenta que esta no es un mar de rosas , en el cuento del que habla sobre las ovejas hace un contraste de estas con los individuos , en la forma de cómo reaccionamos frente a las responsabilidades o mejor dicho como no reaccionamos de manera positiva ante estas, desviándonos del verdadero sentido del concepto y buscando responsables para las consecuencias que trajo alguna decisión o acción nuestra , y que vivimos creyendo muchas veces que somos una cosa cuando en realidad nunca somos lo que creemos ser , si no en realidad somos otra cosa , y nuestra vida termina afectada por eso , cuando en realidad somos mucho mejor que aquello que creemos ser , y a veces tendemos a usar la filosofía de las ovejas según FREDY , al no asumir la responsabilidad de nuestros actos buscando responsables para todo aquello que en realidad hacemos y decimos que no , y buscamos muchas excusas cuyo factor común es el afirmar “ yo no soy el culpable” siendo lo “lindo” de esto es no tener la culpa esto resulta ser un problema serio del que la gente no toma consciencia generándose otro problema que es la impotencia al asumir que no somos parte del problema terminamos asumiendo que así como somos inocentes y no tuvimos intervención en el problema tampoco lo tendremos en la solución , osea la oveja ( el individuo )resulta ser una victima permanente de las circunstancias creando un modelo de vida en función a la resignación y la mentira en la al asumir que no somos capaces de darle solución a un problema que no genere , terminamos siendo absorbidos por nuestro siendo este el que me absorbe y permitiendo que las circunstancias determinen el rumbo de la vida , pero tenemos que tener en cuenta de que la dicha del ser humanos es que nos permite elegir y escoger . A esto hace referencia también la filosofía del tirano que se aprovecha de esta actitud frente a la vida de los demás individuos y los tiranos nos quieren hacer creer esto osa dicen que nosotros no podemos hacernos cargo de nuestra vida , que confiemos en el que nos va a cuidare y siempre hemos estado viviendo así de un manera pusilánime porque eso es lo que necesitan los tiranos para manejar nuestra vida una masa de individuos que no se consideren capaces de manejar sus propia vida . Tenemos que asumir que las cosas las hacemos porque elegimos hacerlas y eso no se debe a factores externos a nuestra propia voluntad y a el individuo rechaza eso porque el tomar dediciones y tener responsabilidades genera ansiedad y es el huir de esos dos factores lo que permiten que el individuo viva sumergido en esa situación eterna de excusa tras excusa. La madurez que adquiere un individuo le permitiría asumir que las circunstancias son condiciones dadas por la vida y esta en nosotros el asumir aquello para comenzar a definir nuestro rol en nuestra propia vida el asumir que a a cada momento somos los responsables de todo aquello que tenga que ver con nuestro universo. Otro factor determinante de la mantención del individuo en una condición de “ovejas” es la posibilidad del fracaso, asumiendo el individuo a que la vida es un reto eterno y que hay momentos en los que nuestra decisión y acción no podrán cambiar el resultado , originando muchas veces el fracaso . el factor determinante y la actitud que permite enfocar la vida de un modo mas productivo para el individuo es ver el éxito mas allá del éxito de acuerdo a nuestros valores comenzar a preguntarnos ¿ que tipo de persona quiero ser ? vivir con la garantía interior que actuó de acuerdo a mi voluntad , asumiendo que la fuente de la felicidad esta en actuar en armonía de mis valores y sentirme contento con lo que hago, tener en cuenta que el cielo y la tierra no están distante de nosotros si no esta en la actitud que desarrollamos frente a la vida , que esta en nosotros sin lo que queremos vivir es el cielo o el infierno . De ahí llegamos a lo que significa la verdadera libertad como el conocimiento consciente y racional de lo que queremos para nuestra vida teniendo en cuenta que soy libre de actuar y hacer lo que uno cree conveniente sin cortar o coaccionar la libertad de los demás , y el camino al encuentro de esta forma de vida en libertad responsable no es fácil , que hay que amar la libertad inteligentemente actuando de acuerdo a nuestra ética personal , y asumiendo que la libertad inteligente preemitirá un mejor desarrollo personal y un mayor grado de armonía en la relación del individuo con los demás .




j. alegria cachique

Nace otro Che

Destesto escribir artículos demaciado largos porque las personas no los leen.
Fue extraño que lo lean, pero más extraño el comentario que dejaron:

Entrada Original: "¿Cabrón qué quieres?"

Y su Coment: Anónimo como siempre.

Nace el Ushi, el defenzor de la fuisticia. Si estas dispuesto a hacer la revolución tengo un pata que vende armas del propio ejercito, si quiere le hablo para que te haga rebajita. por

Luego llamamos a la tomberia para qe nos ayude a trasmportar las armas, ellos solo quieren que seamos solidarios (nose en que), y solo pediran gasolina pa sus carros (pues la que le dieron, fue el chancho del coronel).

Luego antes de aislarte en la selva, pasas consulta en el seguro, para asegurarte de que estas enfermo (pues no creo que sirva pa lo contrario), luego vas y te ubicas en el Putumayo, alli podras recibir el mismo financiamiento que recibe la tomberia, de manos de esos empresaros esforzados, que si la saben exportar, te quedas ahi unos años, te reproduces allí, financias tu ejercito vendiendo los organos de esas tribus desalmadas del Putumayo, aparte como a ellos les gusta el golpe, te diviertes, los quemas y pasaran 60 años y seras recordado como el CHE, y se dirá que defendiste la frontera, y seras recordado como heroe de la misma forma que Julio C. Arana, este pais no es malo, debes ver las cosas por el angulo correcto.

Ah no te olvides de mandar tu colaboracion mensual a ese grupo de sacrificados peruanos que desde un Palacio llamado de Pizarro, gobierna esta Republica.

delasel



No mi estimado, no quiero una revolución, ya nos cansamos de lo mismo, quiero una devolución, pues todos nacemos libres, sólo que la sociedad y el gobierno poco a poco te la comienzan a quitar.

No mi estimado, no quiero ser reconocido como el "Che", salvaje asesino, porque eso fue lo que fue, él quería que todos seamos iguales, y los que no querían amanecían muertos.

No mi estimado, no se necesitan de armas para cambiar un país, no se necesita matar a los que no piensen igual que tú, no se necesita sólo querer el bien, se necesita saber como hacerlo.

Porque el "Che" fue bueno, Fujimori también lo fue, hasta Hitler lo fue, Pichochet quiso el cambio, y Fidel no se queda atrás, hasta los grupos como el MRTA querían lo mejor para el "Pueblo" pero al final uno se olvida que el pueblo no es otra cosa que muchas personas, muchos individuos, y no se puede matar a estas personas por el bien del pueblo porque ¿Son o no esas personas que piensan diferente parte del pueblo?