HONG KONG IGUAL A LIBERTAD Y PROSPERIDAD

HONG KONG IGUAL A LIBERTAD Y PROSPERIDAD

escrito por Ricardo Valenzuela
miércoles, 20 de febrero de 2008

Con motivo de la publicación del más reciente “índice de libertad económica” de los países el cual, al igual que los últimos 20 años, ubica a Hong Kong en el sitio numero uno y lo define como el paraíso mundial de libertad con prosperidad, llegan a mi mente recuerdos de aquel gran hombre apóstol de la libertad; Milton Friedman

Con motivo de la publicación del más reciente “índice de libertad económica” de los países el cual, al igual que los últimos 20 años, ubica a Hong Kong en el sitio numero uno y lo define como el paraíso mundial de libertad con prosperidad, llegan a mi mente recuerdos de aquel gran hombre apóstol de la libertad; Milton Friedman. La nueva publicación lista también los nuevos debutantes en la libertad: Irlanda, Estonia, España y los define como los más recientes milagros económicos.

En mes de abril de 1996, tuve una de las satisfacciones más grandes de mi carrera profesional y una de las experiencias más excitantes de mi vida. Después de haber dirigido un comunicado al Dr. Milton Friedman, premio Nobel de economía en el año 1976 y, en mi opinión, el más brillante pensador del siglo XX, recibí una dramática respuesta de parte del padre de los monetaristas e indudablemente el líder del pensamiento económico de la escuela de Chicago, galardonada con 6 premios Nobel.

La respuesta de Milton Friedman fue además de motivo de orgullo para mí, tajante, clara, asertoria. Al afirmar yo que México tenía la historia de EU como ejemplo a seguir para lograr nuestra prosperidad, el Dr. Friedman responde sin titubeos: "está usted equivocado, a no ser que se refiera a la historia de EU del siglo pasado y la primera parte de este siglo. Desde 1933 EU ha ido en la dirección que México llevó a sus extremos. En estos momentos el Estado dispone de más del 50% del ingreso nacional a través de programas, regulaciones, mandatos, etc., el mejor ejemplo para ustedes es el Hong Kong de los últimos 30 años".

A más de diez años de distancia de tales acontecimientos y estando consciente del proceso de socialización que ha sufrido la economía de EU a través de los programas de asistencia como Welfare, Medicare, subsidios a la agricultura, el crecimiento de la burocracia, etc., que ya consumen más de 700 billones de dólares al año. Pero también consciente de que durante los últimos 20 años el mundo ha descubierto el nuevo concepto de Ultra prosperidad que han vivido los EU en el cual ya ni enviándoles a Echeverría o López Portillo como presidentes podrían sabotear ese espectacular desarrollo; poco antes de la muerte de este gran hombre, recibí una nueva misiva en la que me preguntaba: ¿Cómo vas en tu cruzada, did you did your home work?

Mientras en México nuestros políticos, en especial el autollamado presidente legítimo, regresan a la retórica revolucionaria hablando de soberanía, nacionalismo, tercera vía, rectoría económica del Estado, etc, al mismo tiempo que el PIB crece a un raquítico 3% y el ingreso per cápita no llega a $ 7,000.00 US dólares, Hong Kong en 30 años se ha convertido en el paraíso económico del mundo, un centro financiero al nivel de Nueva York y Londres, y el puerto de entrada al siglo XXI. En 1970 el ingreso per cápita de Hong Kong era de 0 US dólares y el de México $ 720 US dólares. En estos momentos el de Hong Kong se acerca rápidamente a los $ 45,000.00 US dólares al año, mientras que en México no llegamos a los $ 10,000.00.

¿Cuál ha sido el secreto de Hong Kong? La libertad, libertad económica que ha promovido ese crecimiento espectacular y que aun con su regreso al control de la "China Comunista", sigue su marcha entre los escombros de lo que fue en neo confusionismo del resto de los países de Asia y que finalmente entienden, reconocen, y están ahora modificando. China comunista siguió el consejo que a mí me dio Milton Friedman, y han repetido el concepto en otras 20 ciudades en la costa del país que son ahora el ejemplo de prosperidad y desarrollo. Los aparatos de inteligencia americanos, predicen que China en el próximo siglo expandirá tal concepto en todo su vasto territorio para lograr un Hong Kong de tal vez 1500 millones de habitantes.

La semilla de esta envidiable prosperidad de Hong Kong, fue sembrada por Sir John Cowperthwaite quien fungió como Secretario de Finanzas de la colonia de 1961-1971. Descrito por la comunidad internacional como en brillante economista y un hombre de principios, es reconocido como el arquitecto del moderno Hong Kong. Un economista de la línea de Gladstone o John Stuart Mill, Sir John personificó lo que puede ser llamada la escuela de economistas de Hong Kong que basó su desarrollo en las ideas de la escuela liberal de Manchester de una no intervención positiva. El verdadero Estado protector de vida, libertad y propiedad.

El éxito de las políticas de Cowperthwaite no tiene discusión. Con su promoción de maximizar las ganancias de los participantes en el mercado, tasas impositivas reducidas y un rígido control del gasto público, Hong Kong, a pesar de embargo comercial entre China y los EU, se convirtió en el paraíso Gladstoniano y un laboratorio viviente para observar los mercados libres en competencia. En esa década los salarios reales aumentaron en más de un 50% ajustados por inflación, el porcentaje de pobreza bajó de un 70% a menos de un 10%. Fue también durante esa década cuando Hong Kong adquirió lo que se convirtió en su clásica actitud moderna; esa orientación hacia el maximizar las ganancias que fue el combustible para la maquinaria de expansión, desarrollando también una actitud de intolerancia hacia todo lo que sonara "Estado Benefactor".

A tres años de distancia de la carta de Milton Friedam, los mexicanos todavía nos encontramos atrapados con la obsoleta idea de que el mundo funciona porque crecimos en él dominados por los gobiernos de las naciones y en México un gobierno que todo controla, domina, decide, y soluciona, pero no le rinde cuentas a nadie. Ante las ultimas elecciones presidenciales en la cuales nos dieron migajas de democracia, lo que ha provocado la diarrea verbal de la nueva ola de políticos con la consiguiente confusión de un pueblo desinformado, yo le pido, le suplico a los nuevos actores de la política que escuchen el mensaje de Milton Friedman.

Señores políticos mexicanos, no hay que inventar nada, sólo abandonen la demagogia y lean el libro de Frank Welsh: "Un lugar prestado. Historia de Hong Kong".

Fuente: Diario de América.

Déjese que el mercado libre alivie los congestionamientos de tráfico

Traffic_jamPor Gabriel Roth
Hartford Courant -
El Instituto Independiente

Según el Informe Sobre la Movilidad Urbana dado a conocer recientemente por el Texas Transportation Institute, el congestionamiento de las carreteras provoca actualmente que los trabajadores estadounidenses pasen en promedio una semana de trabajo adicional al año tan sólo sentados en sus automóviles.

En las ciudades grandes y pequeñas y en las intermedias, todos se quejan del tráfico, e medida que los autos obstruyen las atestadas autopistas. Miles de millones de dólares se siguen gastando en subsidios al tránsito, consultores, estudios, carriles especiales, nuevas tecnologías y otras esperadas panaceas, pero el congestionamiento, las demoras y la violencia vehicular persiste.

¿Existe alguna solución? ¿Estamos condenados a desperdiciar una buena parte de nuestras vidas atascados en el tráfico, solo para dirigirnos a nuestros empleos y regresar a casa por la noche?

La mala noticia es que no existe una solución perfecta. Demasiada gente deseando conducir automóviles en las mismas carreteras a las mismas horas del día siempre causará problemas.

Pero tal como importantes expertos del país explican en el libro del Independent Institute “Street Smart: Competition, Entrepreneurship, and the Future of Roads”, hay formas de morigerar estos problemas.

La mayoría de los sistemas carreteros de los Estados Unidos se asemejan a reliquias de la ex Unión Soviética: empresas socialistas dirigidas por planificadores bien intencionados sin consideración alguna por el establecimiento de precios y criterios de inversión que son los que permiten asignar los bienes y servicios en las sociedades libres. Los ciudadanos de Moscú lograron aliviarse de las colas para obtener alimentos mediante la abolición del socialismo. La economía de mercado podría de manera similar liberar a los usuarios de caminos del excesivo congestionamiento.

Si reconocemos al “espacio en los caminos” como un recurso escaso, el cobro de precios de mercado por este recurso, y la utilización de los ingresos para estimular la inversión en nuevas ampliaciones—tales como carriles adicionales o nuevas tecnologías para acelerar el tráfico, los cuellos de botella de las congestiones del pasado podrían ser reducidos.

El establecimiento de un precio por el uso de los caminos no es nada del otro mundo. Gracias a los recientes avances en la tecnología, a los usuarios se les puede cobrar electrónicamente sin que deban detener sus vehículos, y los cobros pueden modificarse según el lugar y la hora conforme cambien las condiciones del tráfico. Esto ha venido haciéndose desde 1995 en un tramo de 16 kilómetros en los carriles rápidos con peaje construidos en el centro de la autopista 91 donde los cobros son establecidos para asegurar el libre flujo a toda hora y varía de $1,20 a la noche a $9,50 en las horas más utilizadas.

Establecer los precios correctos, no obstante, no resulta suficiente. Precisamos emplear a los precios no solo para disminuir la demanda sino para estimular y financiar la inversión que se necesita. Desafortunadamente, algunos funcionarios públicos y activistas medio ambientales apoyan el establecimiento de precios solamente en la medida en que restrinjan la demanda. Les agradan los ingresos, pero desean que el gobierno gasta el dinero en otras cosas, particularmente el transporte público.

Por ejemplo, el alcalde de Londres Ken Livingstone, introdujo una tasa por circular en esa ciudad a efectos de controlar la congestión (“congestion pricing” es como se conoce a este sistema en inglés) en 2003, pero los ingresos sobrantes están siendo gastados en el transporte público. El alcalde de Nueva York Mayor Michael Bloomberg aboga a favor de un esquema similar.

Pero así como las personas sensibles no alientan a los alcohólicos a regentear una licorería, la sed insaciable por dinero que tienen los gobiernos debería limitar su involucramiento con los fondos generados por la utilización de los caminos. Percatándose de esto, el gobierno sueco planea utilizar los ingresos sobrantes del establecimiento de precios a la congestión en las carreteras de Estocolmo para mejoras en las autopistas.

Muchos critican a la imposición de un precio por el uso de los caminos y al financiamiento y administración privada de ellos como algo injusto para los pobres, pero los precios de mercado pueden ayudar a todos. Los carriles rápidos con peaje de la autopista 91 son utilizados y preferidos por todos los grupos de ingresos, dado que permiten tanto al rico como al pobre por igual cumplir con compromisos urgentes, tales como llegar a tiempo al trabajo o recoger a sus hijos de la guardería.

Además, sí se deja operar al mercado, los beneficios atraerán a inversores deseosos de gastar su dinero para expandir el sistema vial, reduciendo de manera permanente el congestionamiento y mejorando las condiciones para todos.

¿Cuánto más debe empeorar el tráfico antes de que abandonemos nuestro estilo soviético de encarar al transporte por carretera y permitamos que los usuarios obtengan los caminos por los que están dispuestos a pagar? ¿Cuándo aplicaremos a las carreteras los principios del sistema de precios y la inversión en los que confiamos para la electricidad, las telecomunicaciones y otras necesidades?

Traducido por Gabriel Gasave

Gabriel Roth es consultor en materia de transporte y privatizaciones e Investigador Asociado en The Independent Institute, donde se encuentra dirtigiendo un libro sobre los roles del sector privado en la provisión de carreteras.

LOS PERUANOS QUEREMOS URGENTE UN CAMBIO

Cuando vemos a nuestra selección nacional de fútbol jugar un partido, lo hacemos con tanto entusiasmo, con la esperanza de que esta vez si ganaremos; sin embargo, casi siempre al final del juego terminamos decepcionados. Análogamente sucede lo mismo con la política. Cuando se aproxima la época electoral ya sea a nivel Distrital, Regional o Nacional; sentimos cierta esperanza de que el candidato que apoyamos hará aquel cambio que tanto añoramos, pensamos que el o ella si cumplirá las expectativas que tenemos; sin embargo, al final de su gestión una vez nos embarga la decepción, y claro esto alimenta la desconfianza y la perdida de la esperanza de que las cosas pueden mejorar y cambiar para bien. Y así continua el círculo vicioso elección tras elección electoral. ¿y el cambio?. Solo parece ser una emoción que se desvanece con la decepción.

Alguna vez escuche a uno de los ex presidentes del Frente Patriótico de Loreto sostener que el problema en el país es el “Modelo Neoliberal”, refiriéndose al tipo de sistema político y económico que tiene el país, sistema que evidentemente empobrece y excluye sobre todo a los mas pobres.

Sin embargo existe una manifiesta equivocación cuando se hace alusión al Neoliberalismo, queriendo decir que es lo mismo que Liberalismo; por ello es necesario y pertinente hacer algunas aclaraciones al respecto.

Cuando muchos afirman que el Neoliberalismo, es el nuevo Liberalismo (aquella ideología que significa básicamente el respeto a la libertad individual); enfáticamente señalo que esto es una errónea afirmación y que por cierto ha generado muchísima confusión en las personas en todos los niveles sociales. El Neoliberalismo es un pseudo liberalismo, es Neo estatismo; entendiéndose por estatismo “al desborde del Estado sobre las esferas privadas, y consecuentemente control del gobierno sobre todo actividad”.

Uno de los hechos que alimenta esta confusión es lo que paso en los años 90, donde se afirma que las reformas que se hicieron fueron liberales; ¿Qué es lo que realmente se hizo?. Las reformas que se hicieron no fueron liberales, sino neoliberales. El gobierno neoliberal de los años 90 acabo por cierto con dos de las manifestaciones más tradicionales y evidentes del estatismo: inflación y empresas estatales. Pero en lugar de inflación, no decretaron gobiernos limitados y austeros; sino enormes impuestos para pagar sus enormes gastos; y en lugar de empresas estatales, no decretaron mercados libres – desregulación, sino que nos metieron monopolios privados y agencias reguladoras. Y en vez de “aranceles”, pusieron derechos “antidumping”. Y salvo estos pocos cambios, en todo lo demás, el estatismo quedo mas o menos como estaba. No hubo seria reforma del Estado, con recorte de funciones estatales, y consiguiente de poderes y recursos. Por ello el estatismo sigue, algo mas modernizado y sofisticado. Con razón estas pseudo reformas no tuvieron el éxito esperado y la gente sigue decepcionada de su clase política.

Se habla de que en el país existe Mercado libre; sin embargo esto no es cierto. Solo para citar como ejemplo lo siguiente: Hacer negocios y constituir empresas en nuestro país es un calvario, por las demasiadas exigencias burocráticas que existen (Pago de derechos, permisos, licencias, tasas, etc ; que el Estado exige. ¿Quién va tener incentivos para hacer negocios así?. Pero eso no es lo que mas preocupa, sino que así el atraso y la falta de empleo se acrecienta y consecuentemente esto trae pobreza y miseria. Existen demasiadas TRABAS BUROCRATICAS en nuestro país, no existe libertad, en este caso “libertad económica”. Aunado a esto existen demasiados y altos impuestos que pagar. La gente no puede ahorrar, porque la mayor parte de su dinero va a parar al fisco. Las inversiones extranjeras no son bienvenidas, porque con este sistema los mercantilistas (aquellos pocos malos empresarios) que tienen pactos con el Estado; solo estos se benefician; tienen Contratos Ley con la cual hacen lo que les da la gana, por esa razón existen los monopolios; porque no existe un Libre Mercado. ¿Quiénes son los perjudicados?. La gente más pobre, que por cierto son la gran mayoría. Estamos a favor de los empresarios, pero no de los malos empresarios o mercantilistas; porque estos hacen daño al país.

Hay mucho mas que decir al respecto, pero es oportuno afirmar que en nuestro país existe un problema dual; por un lado, se necesita gente honesta, transparente y con principios que nos gobiernen. ¡ Esto es verdad!. Pero por otro lado, necesitamos una verdadera y seria reforma del Estado; en donde exista libertad y se creen las condiciones necesarios para la creación de riqueza, para así salir del atraso y la pobreza.

Finalmente, para ahondar más sobre lo referido en este humilde artículo, recomiendo leer el libro: LA SALIDA o la Solución a los Problemas Económicos y Políticos del Perú, del Politólogo el Dr. Alberto Mansueti. Puede descargarlo de esta pagina web. www.ileperu.org.

Artículo original escrito por el Abog. Mario A. Barrera Mozombite
E-mail: mario_alfredo7@hotmail.com

El Perú transforma su economía

El experto del Instituto Cato considera que si bien nuestro país ha evolucionado hacia una mayor libertad económica, hay aspectos que debe mejorar para escalar posiciones

Por Karín Acevedo Damián

Las reformas económicas im-plementadas en nuestro país a mediados de los 90 fueron bien recibidas por los agentes económicos. Pero a la luz de algunos indicadores que miden la competitividad de un país nos encontramos con la realidad: todavía tenemos mucho camino por recorrer. De acuerdo con el Instituto Cato, debemos orientar nuestra preocupación hacia mejorar el sistema de regulación, la normativa tributaria y el Estado de derecho.

¿Cómo se logra ser un país emprendedor?
La libertad económica es clave, nosotros hemos visto alrededor del mundo que mientras más libertad económica hay, existe más productividad y crecimiento. Una fuerte relación entre la libertad económica y muchos indicadores no solo económicos sino también de desarrollo humano como expectativa de vida, baja mortalidad infantil y menos corrupción son importantes para el desarrollo de un país.

¿El Índice de Libertad Económica a qué hace referencia?
Básicamente estamos hablando de que el Estado se limite en su tamaño, en lo que gasta y en la forma que interviene en la economía, que haya una moneda estable, que haya regulaciones que no interfieran demasiado en las acciones voluntarias de la gente y que haya un Estado de derecho y un sistema legal que funcione para garantizar la seguridad de la gente y la propiedad privada.

Dentro de este índice, ¿en qué lugar se ubica el Perú?
El Perú se ubica en el puesto 38 de un ránking realizado entre un total de 141 países analizados.

¿Cuáles son las ventajas de estar en ese lugar?
Hemos visto cómo el Perú ha estado evolucionando hacia una mayor apertura, más libertad económica y cómo ha mantenido esos avances. Creo que el crecimiento alto que se está dando hoy en día es el resultado de mantener ese modelo que ahora está beneficiando no solamente a Lima y a un grupito de gente sino que se está extendiendo a buena parte del país y está sacando a la gente de la pobreza. El Perú es cada vez más un caso exitoso de democracia de mercado y eso es una buena noticia hoy porque los demás países de la región no están tomando ese camino.

El puesto en el que se encuentra el Perú contrasta con otros informes que evalúan la competitividad, pues estamos mucho más abajo del puesto 38, ¿cómo se explica esto?
Los diferentes índices que se han puesto de moda miden diferentes cosas. Nosotros estamos midiendo libertad económica en general, mientras que otros índices miran ciertas áreas específicas y no tendrán los mismos resultados.

¿La libertad económica nos permitirá ser más competitivos?
Hay que entender lo que queremos decir con competitividad. Cuando el mercado se abre, las empresas tienen más libertad para competir, todo se vuelve más competitivo. Hay algunos que miden la competitividad a través de otros factores, como los subsidios que puede proveer el Estado a ciertas áreas, pero nosotros no. Pensamos que es mucho más importante mirar a la libertad económica, que sí está relacionada a la productividad .

¿Qué nos hace falta para llegar al puesto uno en materia de libertad económica?
Hace falta mucho. En primer lugar, el Perú está quedándose atrás en temas de regulación, de impuestos y en el aspecto relacionado al Estado de derecho; esos son puntos débiles y es por eso que todavía existe un sector informal grande. Hubo un gran avance, pero el crecimiento alto todavía se puede aprovechar más y puede beneficiar a mucha más gente si se introducen reformas ahora. Después de tantos años de iniciada la reforma, a principios de los 90, no se ha hecho nada. Estamos hablando de titular la propiedad de los campesinos en la sierra, estamos hablando de las reformas en educación, aquí sigue habiendo un monopolio estatal fracasado en la educación, fracaso del monopolio del agua, las experiencias alrededor del mundo es que si el sector privado participa en esta actividad, los precios de este servicio para la gente pobre bajan.

¿En materia de impuestos cuál es el problema?
Las tasas de los impuestos a las ganancias son altos, pero también sigue siendo un gran problema el sistema laboral rígido, que excluye a la gente de participar en el sector formal porque cuesta mucho.

¿Y en el tema de Estado de derecho qué falta?
Es el tema más difícil de todas las reformas en todas partes del mundo. Pueden hacerse algunas reformas para reorganizar el sistema judicial y hacerlo más eficiente. Hay mucha arbitrariedad, creo que el hecho de que el Estado sea grande y todavía siga jugando un papel activo en la economía hace debilitar el Estado de derecho porque ejecuta acciones arbitrarias. Es darle poder de discreción a burócratas y a políticos, y eso de alguna manera debilita la confianza de la gente en las reglas de juego ya que ve, además, que no se usa el poder del Estado de una manera equitativa, lo cual afecta negativamente a un Estado de derecho.

¿Y cuáles son nuestras fortalezas entonces?
El Perú cada vez más es un país abierto al libre comercio. Lo más importante es que se están eliminando las barreras a las importaciones y eso incrementa la competitividad en el país.

Se refiere a la reducción de aranceles...
Sí, y eso hace cambiar la dinámica de todo el sector privado en el Perú, quita privilegios y eso es consecuente con mejorar el Estado de derecho.

¿Según la apreciación del Instituto Cato, el Perú es atractivo para la inversión?
Creo que cada vez el mundo va a estar tomando más nota de lo que está ocurriendo en el Perú, es una verdadera transformación de la economía que está beneficiando no solo a una minoría de gente, sino a millones de peruanos que se están incorporando a la economía nacional y a la economía internacional.

Existe preocupación porque si el Perú no avanza más que otros países, corre el riesgo de quedarse atrás...
Hay que tener muy en cuenta que el Perú no es el único país en el mundo que se está moviendo en la dirección correcta, pero eso también beneficia al Perú.

LA FICHA
Nombre: Ian Vásquez.
Profesión: Relaciones Internacionales y Economía.
Estudios: School of Advanced International Studies at John Hopkins University.
Edad: 39 años.
Situación familiar: Casado.
Cargo: Director del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global.
Organización: Instituto Cato.

Artículo publicado el miercoles 14 de noviembre en el periódico El Comercio